民意归民意，事实归事实。我在这里更关注的是，为了稳定物价，为了使高涨的CPI指数能够回落，就长期对石油价格不予调整，不实行顺价销售，虽然表面看来价格稳定了，但为此付出的社会成本必须重视，如果仔细算账的话，有可能抑制油价的付出，要比石油价格合理上涨大得多。特别是在国际油价每桶超过100美元以后，这种趋势更加明显。我们为抑制油价付出的社会成本主要表现是：

　　首先，全社会成员都在为低油价埋单，某种程度说是“劫贫济富”。因为消费石油以各种车辆为主。在我们国家，有车族属于富裕阶层，无论是企业还是个人，都并非弱势群体，至于国家机关的公车也是如此。国家以巨额补贴或行政命令方式，使油价低于成本，直接受益的是这些富裕群体，而非所有公众。而国家的数百亿财政补贴，却是纳税人的钱，其中不少是没有汽车的人。另有报道称，在广州、深圳等毗邻香港的城市，由于内地油价低，不少港车也到内地加油。可见，我们所有的社会成员，在抑制油价的背景下，不仅为国内的富裕阶层、而且还为境外的有车族埋单，显然是不公平的。

　　其次，抑制油价解决不了市场供应问题。就在媒体公布国家对中石化补贴123亿元的当天，《中国青年报》报道，广州、深圳、东莞等地出现柴油荒，有的地方车辆排队3公里长，不少加油站挂出“限量供应”的牌子。这里的深层次问题是，企业是以利润最大化为经营目标，当商品价值与价格违背经济规律以后，需要用体制或制度去约束或补充。分析我国对石化企业的补贴方式，虽然连续三年给予补贴，但并没有形成制度，如亏损与补贴的比例、数额等，而是每年申请，还要受到舆论的拷问。如果实行顺价销售，或者制定出国际原油价格与国内油价的价格形成机制，由企业或管理部门共同联动，明确出现油荒的责任单位以及处罚措施，社会效应就会相对好一些。可现在的情况是，国家给了补贴，照样出现油荒，给多少就不会出现油荒呢？一是没有考核标准，二是企业也很难核算，因为加工提炼的原油以进口为主，国际油价变动比较频繁。要彻底解决油荒，还需要从价格上做起。

　　再次，抑制油价还助长了一些商家的投机。由于国际油价持续攀升，国内成品油价格上升预期越来越明显。这就使囤积石油的不法商家，通过各种手段囤积成品油倒卖或等待涨价后牟利，使本已出现短缺、特别是柴油的市场供应更加紧张。这种状况，仅靠行政手段去加强管理和查处，毕竟属于整个市场管理链条中的滞后环节，不如从价格调节上入手，才能解决根本问题。

　　稳定物价的总体策略是正确的。可是，在全球经济一体化的今天，有许多国际因素在影响我们的社会生活。我认为，我们在价格方面的宏观调控，应当充分考虑其社会成本，不能让所有的社会成员都为某一种产品价格的抑制而付出代价，应当有更加理性的措施予以应对。