研究提出，由于生物燃料造成的土地使用变化，导致大量温室其他排放。这对于土地使用变化的特殊形式尤为正确，如转变储存大量碳的泥炭沼泽，科学家怀疑对其他用于生产能源或农作物的大量土地来说，这是否也是正确的。例如在婆罗洲的一些地方有泥炭沼泽。但婆罗洲的泥炭沼泽几乎不能代表世界上其他地方的沼泽。同样，这一关于土地使用排放量的数据，要用于其他种类的土地，也会受到严重质疑。最后，新的土地使用技术将这一问题统统排除。

　　使用生物能源的社区接受整个生物燃料和生物质产量的整个生命周期，人们必须考虑到这一点。但是环保者希望停止这种争论，让所有生物燃料好像基于砍伐森林或破坏一些特殊的高含碳土地，这是没有根据的。如果他们每次发表类似产生误导的材料，生物燃料巨会失去可信度。环保者开始反对生物能源的一场浩浩荡荡的运动，而且他们将会毫不犹豫的通过对例外数字进行推断来扭曲事实，并将这作为一个规律。就在最近，一个组织通过宣布“生物燃料侵犯人权”来创造出头版头条新闻，这是基于印度尼西亚试验的另外一项报告，更加不清楚但却被尊为规律。文化人类学者警告这一单一化的争论行为，因为他们不仅仅是伪科学，而且也是家长式作风甚至是种族主义者的代表。

　　简而言之，当谈到生物燃料环境和社会作用时，环保者很快就失去了他们在生物能源争论中的正确性。他们可能破坏了帮助抵制气候变化的机会。更糟的是，他们可能使发展中国家贫穷人口失去了通过生物能源生产来谋生的机会。智能生物燃料可能有助于保护生态系统，但令人惊讶的是，环保者不愿意认识到这一领域的重要方面。

　　有关专家反对美国乙醇生产引起的间接土地使用变化。他们称到目前为止还没有因为美国玉米出口保持在每年20亿蒲式耳水平，生产引起土地使用变化的迹象。环球能源网认为，对土地使用变化的科学估测是必须的，专家总结说温室气体排放量和基于“投机的，有限土地使用变化模型”的生物燃料“是产生误导的”。这些报告“过于简单”，“没有将许多有关因素考虑在内，而且造成误解。”对这两个报告中的假设，数据和比较质疑是有原因的，而且还有许多矛盾。报告是关于如今的玉米乙醇的大多数生产。既然最近很少有新的土地直接或间接的用于种植，目前很明显，使用乙醇还是会减少温室气体排放量的。